伴隨互聯(lián)網(wǎng)普及,網(wǎng)絡(luò)維權(quán)之風(fēng)盛行。與此同時(shí),灰色產(chǎn)業(yè)也盯上了這片新“藍(lán)?！?并借機(jī)牟利。

證券時(shí)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近期虛假網(wǎng)絡(luò)維權(quán)“碰瓷”金融機(jī)構(gòu)的情況頗有抬頭之勢(shì)。相關(guān)個(gè)人或機(jī)構(gòu)打著“代理維權(quán)”的幌子,通過(guò)“制作文章模板—人工干預(yù)細(xì)節(jié)文本—批量生產(chǎn)文章”的套路,在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助,最后成功追回索賠的案例,并將編造的海量負(fù)面信息作為引流手段,吸引投資者支付維權(quán)費(fèi)。

網(wǎng)絡(luò)維權(quán)海量信息涌現(xiàn)

“驚天黑幕”、“騙局大曝光”、“虧損內(nèi)幕揭曉”、“慘痛經(jīng)歷自述”……如此駭人聽(tīng)聞的描述和形容,究竟是投資者發(fā)自肺腑的傾訴,還是別有用心者的惡意渲染?

在百度搜索引擎上,無(wú)論是頭部券商、大型期貨公司,還是證券投資咨詢(xún)公司,均有大量維權(quán)信息映入眼簾。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,這樣的現(xiàn)象自2019年興起,今年上半年以來(lái)數(shù)量明顯增加。

從維權(quán)內(nèi)容來(lái)看,相關(guān)信息可以冠以“大同小異”、“似是而非”的特征:先是給出曝光平臺(tái)的名稱(chēng),再以投資者的口吻介紹“上當(dāng)受騙”的經(jīng)歷,包括平臺(tái)業(yè)務(wù)員承諾“高收益零風(fēng)險(xiǎn)”而購(gòu)買(mǎi)咨詢(xún)服務(wù)后卻產(chǎn)生大量投資虧損、被拉到股票群后向“老師”繳納服務(wù)費(fèi)但虧損越來(lái)越多、購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)軟件后虧損越來(lái)越多以致股票嚴(yán)重被套等等,方式方法林林總總,關(guān)鍵字卻繞不過(guò)“服務(wù)費(fèi)”、“虧損”和“受騙”。

在爆文的最后,離不開(kāi)的總是發(fā)帖者的核心點(diǎn)評(píng)和內(nèi)容,比如“在看了XX維權(quán)的文章后,我意識(shí)到自己被騙,XX維權(quán)僅X天就讓平臺(tái)跟我簽了退款協(xié)議,賠償了服務(wù)費(fèi)和全部損失”。此外,發(fā)帖者還總是“好心”地留下XX維權(quán)的聯(lián)系方式,“希望你們也能及時(shí)止損”、“挽回我們被騙的血汗錢(qián)”。

當(dāng)然,其中大量信息其實(shí)都是由代維機(jī)構(gòu)出面撰寫(xiě)和發(fā)布。這些個(gè)體或機(jī)構(gòu)打著“專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)”的旗號(hào),聲稱(chēng)能夠迅速幫助投資者討回在非法交易平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)損失,而這些海量的維權(quán)信息或案例正是他們引流的變相廣告。

從當(dāng)前維權(quán)信息看,被代維機(jī)構(gòu)瞄上的平臺(tái)大致可分為三類(lèi):一是完全子虛烏有的平臺(tái)名稱(chēng),二是本身并不合法的外匯、貨幣甚至博彩等平臺(tái),三是一眾擁有合法資質(zhì)的“正規(guī)軍”,如證券公司、期貨公司、證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等,這也是虛假維權(quán)的主要目標(biāo)對(duì)象。

如果說(shuō)隨機(jī)抽查的結(jié)果帶有不確定性,那么通過(guò)大數(shù)據(jù)的手段,同樣可以得出海量維權(quán)信息系出自部分群體機(jī)械復(fù)制的結(jié)果。證券時(shí)報(bào)記者邀請(qǐng)上海某機(jī)構(gòu)技術(shù)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用爬蟲(chóng)抓取網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息(基于百度搜索),在抓取到的10萬(wàn)條信息數(shù)據(jù)中,最終篩選出1.25萬(wàn)篇符合特征的維權(quán)文章。其中,證監(jiān)會(huì)旗下83家證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)和132家期貨公司全部命中,成為“維權(quán)”對(duì)象;隨機(jī)選擇的29家證券公司則有22家命中,命中率超過(guò)3/4。

在1.25萬(wàn)篇文章中,具備文本聯(lián)系方式的比例達(dá)到77%(注:其余聯(lián)系方式為圖片或站內(nèi)消息,暫未進(jìn)行識(shí)別解析)。其中,同時(shí)現(xiàn)身50篇文章以上的聯(lián)系方式多達(dá)87個(gè)。在通過(guò)建模分析后,選取文章中67%的樣本相似度在0.8以上,可基本確定“相關(guān)內(nèi)容為批量生成”。

在實(shí)際操作上,技術(shù)團(tuán)隊(duì)分析,發(fā)帖人主要使用方式有三:一是針對(duì)同一家金融機(jī)構(gòu),修改標(biāo)題、復(fù)制粘貼內(nèi)容多次發(fā)布;二是僅修改金融機(jī)構(gòu)名稱(chēng),其他內(nèi)容復(fù)制粘貼;三是復(fù)制粘貼他人發(fā)布內(nèi)容,僅修改聯(lián)系方式。如此即可在短時(shí)間內(nèi)輕松實(shí)現(xiàn)平臺(tái)全覆蓋,并達(dá)到引流目的。

“代維”套路滿(mǎn)滿(mǎn)

自稱(chēng)代理“維權(quán)”,那么代維機(jī)構(gòu)具體如何操作,“效果”又如何?

在調(diào)查過(guò)程中,證券時(shí)報(bào)記者隨機(jī)添加了數(shù)家“維權(quán)團(tuán)隊(duì)”,發(fā)現(xiàn)相關(guān)代理大多自稱(chēng)XX法援或XX法務(wù),正規(guī)律師事務(wù)所比例并不多。但在宣傳之時(shí),“專(zhuān)業(yè)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)”是維權(quán)代理們用于推銷(xiāo)自己的主要特色。

為何采取“法律援助”的名義?有資深律師告訴證券時(shí)報(bào)記者,目前國(guó)內(nèi)的法律援助體系是由法律援助機(jī)構(gòu)或律所組織律師,為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人提供無(wú)償法律服務(wù)。其中,由于法律援助的無(wú)償性最為大眾所熟知,因而被代維機(jī)構(gòu)廣泛采用以吸引客戶(hù)。實(shí)際上,對(duì)于炒股虧損等經(jīng)濟(jì)糾紛,不可能適用法律援助的條件。

除了渲染平臺(tái)的“欺騙性”之外,代維機(jī)構(gòu)所謂的“快速維權(quán)”、“法律援助”、“免費(fèi)追回”,同樣言過(guò)其實(shí)。在證券時(shí)報(bào)記者與“維權(quán)老師”的溝通過(guò)程中發(fā)現(xiàn),代維業(yè)務(wù)員在詢(xún)問(wèn)平臺(tái)名稱(chēng)及損失金額后,第一時(shí)間提出“維權(quán)費(fèi)是追回資金的30%”,并需要簽訂委托合同。有部分代維機(jī)構(gòu)還要求投資者手持身份證拍照、拍攝視頻等。

那么,代維機(jī)構(gòu)追回退款的“殺手锏”又是什么?答案是投訴威脅。在和代維機(jī)構(gòu)確立了委托關(guān)系后,“維權(quán)老師”會(huì)對(duì)投資者進(jìn)行話(huà)術(shù)指導(dǎo):“我現(xiàn)在不會(huì)相信你們了,根本賺不到錢(qián),我現(xiàn)在要求你們把我的服務(wù)費(fèi)用退給我?！比缭獾骄芙^,則需要明確,“不退款就找證監(jiān)會(huì)投訴你們?！?/p>

如此不分緣由、動(dòng)輒投訴,不僅造成大量投訴信息在監(jiān)管方面的堆積,一定程度上對(duì)金融市場(chǎng)正常秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾,還給正規(guī)機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)造成極大影響。此外,對(duì)于被虛假平臺(tái)所騙、有真實(shí)維權(quán)需求的投資者來(lái)說(shuō),也有可能造成二次、甚至多次傷害。

證券時(shí)報(bào)記者注意到,部分代維機(jī)構(gòu)在幫助投資者“打擊黑平臺(tái)”之時(shí),自己也在從事非法證券咨詢(xún)活動(dòng)。在被“維權(quán)老師”拉入某接近滿(mǎn)員的“XX老師維權(quán)群”的微信群后,記者發(fā)現(xiàn),該群定期有疑似員工在推薦股票并指導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)操作,“維權(quán)交給我們,給X老師服務(wù)費(fèi),肯定讓你在股市中賺錢(qián)。”

雖未進(jìn)行逐一核實(shí),但代維機(jī)構(gòu)本身大概率難以獲得投資顧問(wèn)資質(zhì),且這種在微信群里薦股的行為,與他們所打擊的“黑平臺(tái)”喊單行為并無(wú)二致。已有過(guò)上當(dāng)受騙經(jīng)歷的投資者,自然是更為容易捕獲的“收割對(duì)象”。

有知名維權(quán)律師指出,此舉實(shí)際上是虛假宣傳誘導(dǎo)客戶(hù),“有點(diǎn)虛假?gòu)V告的味道”。目前只有投保中心是公益維權(quán)的法定機(jī)構(gòu),即使是社會(huì)律師的行為也不能算是公益維權(quán)。相關(guān)行為的違規(guī),建議套用《證券法》虛假宣傳的相關(guān)條款進(jìn)行處理,由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行查處。

平臺(tái)內(nèi)容鮮有監(jiān)管

代維機(jī)構(gòu)“套路”深,其發(fā)布所謂“維權(quán)”信息的渠道也值得關(guān)注。

從前述記者邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)來(lái)看,在百度搜索方面,相關(guān)發(fā)布渠道的域名集中度較高,前20域名覆蓋達(dá)到78%。其中,fenlei168.com(分類(lèi)網(wǎng))占比達(dá)到39%,且該域名在全國(guó)多達(dá)幾百個(gè)分站。此外,億商網(wǎng)、中國(guó)企業(yè)商會(huì)、馳訊信息網(wǎng)等大量網(wǎng)站也存在海量“維權(quán)信息”。

隨機(jī)選擇其中數(shù)個(gè)網(wǎng)站平臺(tái)測(cè)試即可發(fā)現(xiàn),多數(shù)平臺(tái)對(duì)注冊(cè)信息不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核,僅個(gè)別平臺(tái)在發(fā)布文章時(shí)需要上傳身份證或公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行認(rèn)證。對(duì)于發(fā)布內(nèi)容,網(wǎng)站平臺(tái)更是鮮有內(nèi)容審查,發(fā)帖程序相當(dāng)便捷,有客服甚至明示“會(huì)員不審(內(nèi)容)”。

不過(guò),大量發(fā)帖顯然并非免費(fèi)的午餐。對(duì)于商業(yè)性發(fā)帖,網(wǎng)站向發(fā)帖者收取費(fèi)用,收費(fèi)級(jí)別為單條、月卡、年卡,不同平臺(tái)針對(duì)發(fā)帖收費(fèi)價(jià)格不同,但均需通過(guò)個(gè)人客服收取費(fèi)用。例如,馳訊信息網(wǎng)1元/條,普通會(huì)員月卡200元/月(50篇/天),高級(jí)會(huì)員600元/月(150篇/天)。這也導(dǎo)致代維信息發(fā)布及傳播成本的低廉。

在以代維身份和網(wǎng)站客服溝通的過(guò)程中,為吸引記者成為網(wǎng)站會(huì)員,客服甚至提供代維“同行”的充值截圖,以打消記者疑慮。此外,相關(guān)網(wǎng)站平臺(tái)展示每天的更新內(nèi)容,九成以上都是各種代理維權(quán)信息。

在各種分類(lèi)網(wǎng)站之外,微信公眾號(hào)也是代維機(jī)構(gòu)發(fā)布攬客信息的重要渠道。根據(jù)微信公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)布規(guī)則,發(fā)布虛假宣傳、發(fā)布虛假消息或造謠、夸大事實(shí)嚴(yán)重誤導(dǎo)等信息,均屬違規(guī)。然而,名為XX法援、XX維權(quán)類(lèi)微信公眾號(hào)仍是層出不窮。

證券時(shí)報(bào)記者隨機(jī)抽查了10個(gè)名為“XX法援”的微信公眾號(hào),其注冊(cè)時(shí)間均在2019年以后,其中部分公眾號(hào)名稱(chēng)曾為“XX分析師”等,并有薦股、大盤(pán)分析等資訊內(nèi)容。

在確定了“法援”的賬號(hào)后,相關(guān)賬號(hào)在數(shù)月之內(nèi)即發(fā)布幾百篇相關(guān)維權(quán)信息,平臺(tái)范圍覆蓋證券、期貨、貴金屬、外匯的全方位內(nèi)容,從而實(shí)際形成“造勢(shì)+刷屏”的效果。即便點(diǎn)閱量并不高,但仍占據(jù)了大量網(wǎng)絡(luò)空間。

此外,在雪球、今日頭條、知乎等新興的社交、資訊類(lèi)平臺(tái),記者都發(fā)現(xiàn)了大量發(fā)布代維信息的蹤跡。

“中招”機(jī)構(gòu)很心累

通過(guò)調(diào)查不難看出,相關(guān)個(gè)人或機(jī)構(gòu)打著“代理維權(quán)”的旗號(hào),通過(guò)“制作文章模板—人工干預(yù)細(xì)節(jié)文本—批量生產(chǎn)文章”的套路,在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助成功追回索賠的所謂“案例”,將編造的海量負(fù)面信息作為引流手段,吸引投資者支付維權(quán)費(fèi)。

維權(quán)信息真假交織,對(duì)于投資者來(lái)說(shuō),除了30%的服務(wù)費(fèi)和被詐騙的風(fēng)險(xiǎn)之外,似乎并沒(méi)有其他損失。對(duì)于正規(guī)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),卻是公司名譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p失和抹黑。其中,證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)遭遇“碰瓷”的頻率最高。

記者獲取的一段代維廣告中顯示,“服務(wù)費(fèi)說(shuō)白了是,空手套白狼。不夸張地說(shuō),這些所謂的股票咨詢(xún)公司本質(zhì)就是誘導(dǎo)股民交納高額的服務(wù)費(fèi),交費(fèi)之后服務(wù)態(tài)度也明顯變差,你的盈虧對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)不重要了?！比绱诵稳?直接顛覆了證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式。

證券時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn),自2019年以來(lái),已有大量證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)注意到相關(guān)詆毀信息并發(fā)布聲明,如河南和信證券投資咨詢(xún)、大摩證券投資咨詢(xún)、江蘇天鼎證券投資咨詢(xún)等。在聲明中,證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)均表示,公司遭遇非法個(gè)人和公司利用網(wǎng)站及信息傳播平臺(tái)通過(guò)捏造不良信息,大肆進(jìn)行惡意詆毀,并表示將采取合法手段維護(hù)公司利益。但面對(duì)這一灰色產(chǎn)業(yè),多數(shù)機(jī)構(gòu)表示相當(dāng)“心累”。

“其實(shí)我們的付費(fèi)課程和軟件,都是有一定的試用期,在試用期內(nèi)投資者可以無(wú)條件退款,但在過(guò)期后再退款肯定是不符合公司規(guī)定?！比A東某證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的合規(guī)負(fù)責(zé)人介紹,他所在的公司陸續(xù)遭遇多位投資者在服務(wù)過(guò)期后以投資虧損、威脅舉報(bào)前來(lái)要求退費(fèi),且話(huà)術(shù)相當(dāng)一致,背后多為代維機(jī)構(gòu)在教唆操縱。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的抹黑信息,該負(fù)責(zé)人表示,“內(nèi)行人一眼就能看出是假的,但不少投資者信以為真,這對(duì)行業(yè)形象產(chǎn)生嚴(yán)重影響?！闭劶熬S權(quán),同樣是路漫漫其修遠(yuǎn)兮?！澳壳皼](méi)有辦法定位到發(fā)帖的個(gè)人或者機(jī)構(gòu),很難通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益?！?/p>

“針對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)虛假負(fù)面,我們會(huì)聯(lián)系平臺(tái)處理,但是一般也不處理?！奔幢闶枪境雒?主張內(nèi)容虛假要求分類(lèi)平臺(tái)等渠道進(jìn)行刪帖,效果也同樣不佳。甚至有平臺(tái)在收到刪帖請(qǐng)求后提出有償刪帖。此外,也有證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)表示曾經(jīng)報(bào)警,但由于提供證據(jù)不足未獲立案。

投資者的盲目相信,代維機(jī)構(gòu)的肆意渲染,渠道平臺(tái)的放任縱容,構(gòu)成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。除了凈化網(wǎng)絡(luò)空間、推動(dòng)實(shí)質(zhì)審核等外部因素外,如何從監(jiān)管、行業(yè)和投資者教育方面入手,幫助被“碰瓷”的機(jī)構(gòu)恢復(fù)名譽(yù),同時(shí)避免投資者遭遇詐騙或傷害,已是需要行業(yè)正視與探討的重要課題。

文章來(lái)源:證券時(shí)報(bào)