年關(guān)將至，舜宇光學與誠瑞光學，上演了一場“專利戰(zhàn)”的巔峰對決。
舜宇是光學行業(yè)老大，2021年營收375億元。誠瑞光學是行業(yè)老三，2021年營收24億元，不到舜宇十分之一。從體量上看，誠瑞光學對舜宇并不能造成太大的影響。為何沒大規(guī)模打過專利戰(zhàn)的舜宇，要將誠瑞光學作為“首戰(zhàn)”對象？
原因肯定是復雜的，從此前媒體的報道中，行業(yè)專家們從“阻擊誠瑞光學IPO”“害怕誠瑞光學滲透進果鏈”以及“舜宇業(yè)績下滑”等角度進行了剖析。但關(guān)乎整個精密光學行業(yè)發(fā)展的一個要害，卻一直無人提及——智能手機鏡頭發(fā)展至今，塑料鏡頭已然觸及瓶頸，誰能占據(jù)“玻塑混合鏡頭”的下一風口，或許就能成為下一個行業(yè)霸主。而誠瑞光學以營收十分之一卻能成為舜宇的“肉中刺”，正是因為它是距離玻塑混合鏡頭風口最近的企業(yè)。
大勢所趨：從全塑料到玻塑混合
目前全球手機鏡頭主要是由3片-8片塑料鏡片組合而成，鏡片數(shù)量越多，光學性能也相對越好，但鏡頭凸起高度更高，不利于手機輕薄化，且塑料鏡頭的光學性能已發(fā)展到極限。
尋找光學性能更好的材料取代塑料鏡片，成為光學廠商的更優(yōu)選擇。舜宇早在8年前就開始進行玻璃鏡片的研發(fā)和生產(chǎn)，采用的是和其他廠商一樣的GMO（Glass Molding optics）模造成型技術(shù)，而誠瑞光學采用的是獨有的WLG（Wafer Level Glass）晶圓級非球面玻璃鏡片技術(shù)。
在塑料鏡頭領(lǐng)域，舜宇擁有領(lǐng)先優(yōu)勢。但圍繞玻璃鏡片與玻塑混合鏡頭，誠瑞是走在前面了。
誠瑞光學在IPO招股書介紹，目前玻璃鏡頭有三種制造工藝，分別為GMO模造成型、WLO晶圓級光學元件技術(shù)和WLG晶圓級玻璃技術(shù)。
這三者中，WLG工藝技術(shù)有著多重優(yōu)勢。其一，可提供靈活的光學設計及升級路線圖，它擁有更小的尺寸，可應對手機越來越輕薄化的趨勢。其二，具有優(yōu)異的光學性能和熱穩(wěn)定性，能夠達到“超通透”的成像效果；其三，制造成本更低。目前全球范圍內(nèi)，誠瑞光學是唯一掌握WLG晶圓級光學玻璃鏡片量產(chǎn)技術(shù)的公司，這為其光學發(fā)展，找到了一條長遠賽道。
行業(yè)難題：能量產(chǎn)者得天下
擁有技術(shù)優(yōu)勢還遠遠不夠，如何縮短從技術(shù)到現(xiàn)實應用的距離，才是獲取市場成功的關(guān)鍵，換言之——能量產(chǎn)才是王道。
而這正是WLG技術(shù)的核心優(yōu)勢所在。
而根據(jù)研究機構(gòu)資料，相較于GMO技術(shù)，誠瑞光學的WLG技術(shù)擁有更大優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾點：1、GMO技術(shù)是1模1穴，每次只能生產(chǎn)1片鏡片，而WLG是1模32穴至百余穴，在產(chǎn)能上高出數(shù)十倍甚至超過一百倍；2、WLG技術(shù)生產(chǎn)的玻璃鏡片形狀不受限，可以生產(chǎn)多種異形鏡片，匹配度、精度更高。
經(jīng)檢索IDC數(shù)據(jù)，近一年時間誠瑞光學的WLG玻塑混合鏡頭，向小米、索尼等品牌4個機型供貨超200萬，在玻塑混合鏡頭市場占比約60%，而舜宇向vivo、OPPO品牌3個機型供貨約150萬，市場占比約40%。
百萬級的出貨量，對比動輒數(shù)億出貨量的塑料鏡頭而言不值一提。但深諳行業(yè)未來發(fā)展趨勢的龍頭老大，怎么會不知道其背后隱含的巨大隱患。
按照誠瑞光學提交給上交所的首輪審核問詢函的回復所言，“募投項目正常投產(chǎn)后，公司W(wǎng)LG鏡片及玻塑混合鏡頭年產(chǎn)能（包括內(nèi)銷給模組業(yè)務）預計將分別達到約8億只和2億只。” 一旦誠瑞光學的WLG玻塑混合鏡頭擁有以上產(chǎn)能，對舜宇光學甚至整個行業(yè)帶來的沖擊都是不可估量的。
舜宇追加訴訟，點名“玻塑混合”
12月1日，誠瑞光學對舜宇提出10項專利侵權(quán)訴訟后，舜宇光學再次對誠瑞光學新追加了兩起訴訟，主要涉及WLG晶圓級非球面玻塑混合鏡頭，這與前文的分析不謀而合。
需要注意的是，舜宇此次追加的訴訟標的物是“玻塑混合鏡頭”，且理由用的是“實用新型專利”，更多與鏡頭內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)、光路設計有關(guān)，很多人將重點錯劃在WLG上，WLG技術(shù)是一種精密生產(chǎn)工藝，主要是用于生產(chǎn)玻璃鏡片。由于WLG技術(shù)屬于誠瑞光學全球獨有，所以雙方在WLG技術(shù)方面是不產(chǎn)生任何重合與沖突的。
雙方互告，專利戰(zhàn)日漸膠著，但從目前的形式來看，業(yè)界普遍認為舜宇最初有些低估了誠瑞光學的專利實力。
從雙方公告情況看，舜宇主要是以發(fā)明專利和實用新型專利，起訴誠瑞光學的塑料鏡頭和玻塑混合鏡頭，而誠瑞光學主要是以發(fā)明專利起訴舜宇。對光學設計的專利保護，一般采用發(fā)明專利，而非實用新型。雖然公告中沒有詳細披露，但從專利布局看，誠瑞光學以6P、7P為主，這次起訴舜宇光學，應該也是6P及以上中高端鏡頭為主，舜宇2021年6P及以上鏡頭占比達到了25%。假設雙方侵權(quán)訴求成立，舜宇體量更大、牽涉面更廣，可能遭受損失更大。里昂證券在研究報告中也指出，兩者的激烈競爭，可能導致舜宇利潤每年下降15億元至20億元人民幣。
專利戰(zhàn)是商場上常見的競爭方式，同樣生產(chǎn)光學鏡頭，彼此在功能、技術(shù)上總會有重疊。專利訴訟案件，如果沒有涉及到無效程序，大概需要半年到一年來審完，如果涉及到無效程序時間則更長。
目前，舜宇和誠瑞兩家公司的專利訴訟地均在中國，但舜宇海外客戶更多，如果”戰(zhàn)火”升級到全球，國際專利的布局對結(jié)局走向，會起到不可忽視的影響。
