近日，重慶云升和重慶德牛兩家食品飲料公司發(fā)布了一份聲明，稱其商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、案涉商品虛假宣傳行為，給天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱天絲公司）造成的不良影響，特此聲明，表示歉意。
山寨、侵權(quán)紅牛被罰，侵權(quán)者該買單嗎？
2021年11月5日，重慶市高級(jí)人民法院就天絲公司針對(duì)重慶云升食品飲料有限公司（簡(jiǎn)稱云升公司）和重慶德牛食品飲料有限公司 (簡(jiǎn)稱德牛公司) 侵犯紅牛商標(biāo)權(quán)一案，做出終審判決，維持一審判決：云升公司和德牛公司立即停止行使侵犯天絲公司紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并立即在宣傳過(guò)程中停止使用引人誤解的虛假宣傳內(nèi)容；云升公司和德牛公司共同賠償天絲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬(wàn)，云升公司賠償天絲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50萬(wàn)。同時(shí)判決云升公司和德牛公司在判決生效后一個(gè)月內(nèi)在其網(wǎng)站及微信上刊登聲明，消除影響。這才有了以上山寨紅牛道歉一幕。
作為一款食品飲料中的知名品牌，紅牛開創(chuàng)了一個(gè)全新的品類，其特有的“能量”標(biāo)簽，雙牛逐日的標(biāo)識(shí)，金罐裝潢的外觀，成為飲料行業(yè)一個(gè)典型IP，紅牛品牌效應(yīng)帶來(lái)的巨大商業(yè)利益，讓不少企業(yè)打起了歪心思。這其中有云升/德牛此類的山寨行為，還有天絲公司的前合作伙伴——華彬集團(tuán)在天絲公司對(duì)其實(shí)際控制的紅牛維他命飲料有限公司（簡(jiǎn)稱合資公司）商標(biāo)授權(quán)在2016年10月到期后，實(shí)施的持續(xù)侵權(quán)行為。且后者更甚，法院對(duì)華彬集團(tuán)的侵權(quán)行為一審判罰金額已累計(jì)超3億元。
1993年，紅牛飲料創(chuàng)始者泰籍華人許書標(biāo)在中國(guó)海南開設(shè)了第一家紅牛工廠，將“紅牛”飲料品牌引入中國(guó)市場(chǎng)。1995年，同為泰籍華人嚴(yán)彬的泰國(guó)華彬集團(tuán)與紅牛品牌的所有人泰國(guó)天絲以及其他股東合作設(shè)立合資公司紅牛維他命飲料有限公司。此后，紅牛開啟了在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展，直到2016年天絲集團(tuán)與合資公司的商標(biāo)使用許可合同到期，2018年合資公司的經(jīng)營(yíng)期限屆滿。
在商標(biāo)使用和經(jīng)營(yíng)期限“雙到期”后，華彬集團(tuán)利用其實(shí)際控制的合資公司依然使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、委托加工、銷售紅牛產(chǎn)品。雙方由此進(jìn)入漫長(zhǎng)的訴訟戰(zhàn)。
可信資料顯示，自從2020年經(jīng)最高院終審判決，“紅牛”系列商標(biāo)權(quán)屬歸天絲公司所有，天絲方面的紅牛商標(biāo)維權(quán)訴訟就不斷取得進(jìn)展。
2021年12月31日，浙江省高院對(duì)華彬江蘇工廠及銷售公司下達(dá)了一個(gè)判罰1億元的“罰單”。法院一審認(rèn)定，華彬江蘇工廠在生產(chǎn)的紅牛飲料外包裝上依然使用紅牛商標(biāo)標(biāo)識(shí)，北京紅牛、杭州紅牛依然銷售紅牛維他命功能飲料，江蘇工廠在生產(chǎn)廠區(qū)顯著位置使用紅牛商標(biāo)圖形的行為，均構(gòu)成對(duì)天絲公司紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，判決華彬三被告賠償天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元。
2022年5月，華彬集團(tuán)再次迎來(lái)另外一個(gè)過(guò)億“罰單“。廣州天河區(qū)法院對(duì)華彬集團(tuán)旗下廣東紅牛、珠海紅牛、廣州紅牛等公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決：華彬上述三家公司停止侵權(quán)、賠償天絲公司2.19億元，并變更紅牛商號(hào)。自此，華彬集團(tuán)收到去侵權(quán)判罰金額已累計(jì)超過(guò)3億。
判決書截圖
雖是一審，兩個(gè)來(lái)自法院的過(guò)億“罰單”，都認(rèn)定“經(jīng)過(guò)商標(biāo)局備案的最后一份《商標(biāo)許可合同》約定的天絲公司對(duì)紅牛維他命飲料有限公司的商標(biāo)許可使用期限至2016年10月6日止。在商標(biāo)許可使用期限屆滿后，紅牛維他命飲料有限公司已無(wú)權(quán)繼續(xù)使用涉案紅牛系列注冊(cè)商標(biāo)。”那么依托合資公司名義上委托加工實(shí)為自產(chǎn)自銷的華彬系各工廠以及各銷售公司均無(wú)權(quán)再生產(chǎn)銷售紅牛飲料。華彬集團(tuán)生產(chǎn)銷售紅牛維生素功能飲料，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)“買單”。
50年協(xié)議的有效性究竟有多大？
面對(duì)超2億的判罰結(jié)果，華彬集團(tuán)以合資公司之名當(dāng)天在其官微平臺(tái)發(fā)布了一則聲明稱將提起上訴，并提及“深圳前海法院以及深圳國(guó)際仲裁院的50年協(xié)議才是關(guān)鍵，應(yīng)是天河法院及其他商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件審理的前案。”
而此次天河法院的判決書里關(guān)于這兩起案件卻有著和華彬截然相反的描述，天河法院認(rèn)為“深圳國(guó)際仲裁院受理的涉及‘紅牛’商標(biāo)權(quán)屬問(wèn)題的仲裁案、以及廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院受理的五十年協(xié)議等案件的審理結(jié)果，對(duì)本案審理均不具有約束力。“
明眼人都能看出來(lái)，在多次判罰結(jié)果對(duì)己不利的情況下，華彬方面發(fā)起有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟，更多是為了“穩(wěn)定軍心”，畢竟渠道才是快消品行業(yè)的主戰(zhàn)場(chǎng)。但這份“神秘”的協(xié)議，在雙方合作以及爭(zhēng)議的20多年里，誰(shuí)也沒(méi)提過(guò)，然后又忽然在雙方訴訟進(jìn)展近2年時(shí)、合資公司工商登記的營(yíng)業(yè)期限屆滿后突然出現(xiàn)，并被華彬方面再三提起。
華彬圍繞所謂“50年協(xié)議”，借合資公司之名可謂是沒(méi)有少做文章。例如，2018年10月在北京第四中級(jí)人民法院依據(jù)“50年協(xié)議”復(fù)印件提起的合同糾紛訴訟，后于法院認(rèn)定為特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛訴訟后于2019年2月主動(dòng)撤訴；2019年2月在深圳前海合作區(qū)人民法院提起的確認(rèn)效力之訴合同糾紛訴訟；又如，2020年10月在棗莊市中級(jí)人民法院依據(jù)“50年協(xié)議”復(fù)印件起訴天絲集團(tuán)給付50年特許經(jīng)營(yíng)之訴，后于2021年9月在雙方經(jīng)歷兩輪庭審和法院即將宣判之際主動(dòng)撤訴；再如，2021年4月，在北京第四中級(jí)人民法院提起與深圳前海案件幾乎相同的案件，即請(qǐng)求確認(rèn)“50年協(xié)議”的效力。特別是在商標(biāo)權(quán)屬案華彬方終審敗訴的情況下，“50年協(xié)議”成為華彬方要求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)紅牛的唯一“救命稻草”。
目前，深圳前海法院以及深圳國(guó)際仲裁院相關(guān)案件正在審理，暫時(shí)還沒(méi)看到任何生效判決。不過(guò)，有法律人士指出，從合同生效要件看，一再提及的“50年協(xié)議”僅是一頁(yè)紙，且簽署方與后期實(shí)際合資成立公司的股東并不一致，其次，協(xié)議主體并未蓋章，沒(méi)有正式合同的條款，也沒(méi)有授權(quán)，并不具備法律效力。
更重要的是，在1998年的合資合同中也明確：本協(xié)議簽訂后，合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電如與本合同不符者的，均以本合同為準(zhǔn)。
此外，2014年華彬方、合資公司、天絲公司簽署的《諒解備忘錄》恰恰也指出了98年合資合同和章程（20年）是各方的憲法性文件。綜上看來(lái)，50年協(xié)議是沒(méi)有法律效力的。華彬方想僅憑借一紙50年協(xié)議來(lái)打翻身仗，在當(dāng)今的法治社會(huì)大環(huán)境下，更像是逆勢(shì)而為。
為何華彬集團(tuán)還不放手？
盡管早在2020年最高院就已終審判決“紅牛”系列商標(biāo)權(quán)利由天絲公司所有。但華彬方面卻始終不肯承認(rèn)這個(gè)結(jié)果，以其實(shí)際控制的合資公司不斷發(fā)起訴訟，反復(fù)糾纏。
明知不可為而為之，屢戰(zhàn)屢敗，還要屢敗屢戰(zhàn)，一個(gè)經(jīng)營(yíng)期限已屆滿、營(yíng)業(yè)執(zhí)照已失效的合資公司至今還在四處發(fā)起訴訟，本身就很詭異，而它又頻繁發(fā)起這么多訴訟，目的何在？
從網(wǎng)絡(luò)公開的資料來(lái)看，無(wú)論是紅牛飲料的銷售體系，還是生產(chǎn)體系，背后利益方均是華彬集團(tuán)。根據(jù)華彬方的披露，2021年紅牛飲料銷售額218億元，紅牛業(yè)務(wù)占據(jù)了華彬集團(tuán)90%以上的現(xiàn)金流。可以說(shuō)紅牛單品很可能承擔(dān)著不斷為華彬方其他業(yè)務(wù)輸血的重要功能。這么一來(lái)，就不難理解其反復(fù)糾纏的拖延策略更多是為了“續(xù)命”，更像是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的以“時(shí)間換空間“的戲碼。
侵權(quán)行為人的商業(yè)道德何在？
在現(xiàn)代商業(yè)體系中，有必要重提商業(yè)道德。
什么是商業(yè)道德？大家心里應(yīng)該有一個(gè)共識(shí)：遵紀(jì)守法，貨真價(jià)實(shí)。
什么是遵紀(jì)守法？法律是道德的最低形式。遵守法律規(guī)定，尊重法院終審判決，在法治語(yǔ)境下，是一家企業(yè)最基本的道德規(guī)范。
2020年最高院的終審判決意味著，華彬明知自己并非商標(biāo)所有人且授權(quán)到期，還在生產(chǎn)和銷售紅牛飲料，這符合商業(yè)道德嗎？罔顧司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)，誤導(dǎo)公眾，操縱合資公司發(fā)表不實(shí)言論，憑一己之力，擾亂行業(yè)市場(chǎng)公平、合法競(jìng)爭(zhēng)的秩序，因自身利益，使合作伙伴處在被動(dòng)的位置，損害了消費(fèi)者乃至經(jīng)銷商的利益，這符合商業(yè)道德嗎？
盡管“紅牛”紛爭(zhēng)是涉外案件，但在中國(guó)正著力構(gòu)建更加公平透明的外商投資環(huán)境的大背景之下，相關(guān)法律機(jī)關(guān)勢(shì)必會(huì)秉公處理，厘清正義是非，更會(huì)摒棄以“納稅”“就業(yè)”“民族產(chǎn)業(yè)”等混淆視聽的干擾或裹挾，對(duì)品牌創(chuàng)造者、付出者給予公正待遇，保護(hù)外企的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)。話說(shuō)回來(lái)，許氏家族傳延至今的天絲集團(tuán)，一手創(chuàng)立的紅牛飲料，也是不折不扣的華人民族品牌。身在泰國(guó)，心系祖國(guó)，切莫?jiǎng)e有用心地攻擊華人同胞的赤誠(chéng)之心。
