這幾天，“雄安新區(qū)”可謂炙手可熱，不甘寂寞的攜程也抓緊借勢。據(jù)了解，在3月30日到4月3日期間，攜程平臺(tái)上雄縣的20多家酒店，小到85元一晚的招待所，大到2288元一晚的酒店，全部一掃而空，預(yù)定的房間數(shù)量基本上是平時(shí)的三倍。

熱議的雄安，讓酒店與OTA之間的關(guān)系重回大眾視線。

酒店與OTA的矛盾由何而來？

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代里，旅游與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，對(duì)于酒店行業(yè)來講，最大的變化就是交易對(duì)象從旅行社轉(zhuǎn)向了OTA。但是，一系列的房價(jià)、房態(tài)和傭金問題確是酒店與OTA難以協(xié)調(diào)的主要矛盾。

2016年，一篇《再見攜程，致攜程的一封分手信》橫空出世，引來諸多爭議，信中提出“分手”的主人公是一家名叫承德初見客棧的青年旅舍，“因無法忍受攜程對(duì)自家房間三番兩次惡意調(diào)價(jià)和擅自修改房態(tài)的行為，最終決定與其分道揚(yáng)鑣。”

據(jù)了解，這家位于承德的青旅自開業(yè)以來，中途曾更換掌柜，攜程把原本10%為主的傭金比例提高到所有房型均為15%，引來商家極度不滿。商家稱，這些傭金的上漲毫無道理，合同上也并無體現(xiàn)。

OTA業(yè)內(nèi)通過提高傭金率來改善排名的做法眾人皆知，但面對(duì)客源比較小眾，對(duì)排名并無要求的青年旅社來講，確實(shí)沒有必要。之后攜程還向商家發(fā)出提醒，不答應(yīng)的話“可以不推我們家推別家”。

類似的案例并不是少數(shù)。華住酒店停止與去哪兒、藝龍、攜程三家合作的消息，矛盾的起源是來自于OTA的渠道價(jià)格低于酒店官方價(jià)格，出現(xiàn)了“價(jià)格掛倒”，逼得華住酒店只得棄車保帥，終止與OTA的合作。

上述事例給無數(shù)酒店業(yè)人一記當(dāng)頭棒：同樣的問題，似乎早已發(fā)生在你我身邊。而酒店與OTA的關(guān)系就像是如鯁在喉，想吐出來，又怕劃破喉嚨從此湯水都吃不了。

但是，網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂酒店的趨勢，是不可逆的。很多酒店的協(xié)議客戶和會(huì)員都開始走網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂。一方面是由于用戶習(xí)慣的改變，OTA平臺(tái)為消費(fèi)者提供訂火車票、機(jī)票和電影票問題的同時(shí)，還會(huì)經(jīng)常贈(zèng)送酒店優(yōu)惠券，客戶自然更享受方便快捷的網(wǎng)上預(yù)訂。

筆者出差從深圳去長沙，使用攜程定的高鐵票，隨即贈(zèng)送了500元酒店優(yōu)惠券。這500元優(yōu)惠券，可以直接使用已與攜程簽約XX酒店，使用過后的價(jià)格比原來簽訂的協(xié)議價(jià)更低，而且這樣還成為了攜程的客戶。 

另一方面，酒店商家線上預(yù)訂渠道的不完善也得負(fù)很大的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂分為“自有渠道”和“OTA預(yù)訂”。只是多數(shù)酒店并沒有自己的線上預(yù)訂渠道，或者線上預(yù)訂渠道不完善，沒把它當(dāng)回事，才造成了被攜程“綁架”的假象。

攜程與酒店的合作未來在哪？

速途網(wǎng)認(rèn)為，保障客戶需求與酒店信息的對(duì)稱是攜程這類OTA目前的主要價(jià)值。本來雙方是相輔相成，布局行業(yè)的前后端。OTA本身并沒有產(chǎn)生訂單，是客人需求的搬運(yùn)工，問題是客戶所看到的酒店產(chǎn)品信息，是OTA刻意優(yōu)化過的，變相干預(yù)了客戶的選擇。

因此，OTA可以劃地盤爭奪獨(dú)家資源，但同時(shí)應(yīng)該守好本責(zé)，幫助客戶選擇最合適的酒店，與酒店建立良好合作關(guān)系，產(chǎn)生粘性，通過增值服務(wù)獲取收益。

據(jù)了解，攜程旅行網(wǎng)與南京玄武飯店、上海同文君亭酒店、天津友誼賓館等數(shù)千家酒店簽署總經(jīng)銷協(xié)議，為的就是為構(gòu)建新型的酒店生態(tài)圈。數(shù)千家酒店與攜程的合作，一定意義上來講，不僅緩和雙方持續(xù)升溫的尖銳關(guān)系，同時(shí)也行業(yè)提供了參考經(jīng)驗(yàn)。