“顛覆”或許是會(huì)議室中常常提及的詞，但如今商界最顯著的現(xiàn)象不是對(duì)既有秩序的推翻，而是，一群企業(yè)超級(jí)巨星在全球經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了牢固的核心地位。其中一些是經(jīng)過徹底革新的傳統(tǒng)企業(yè)，如通用電氣。有一些是新興市場的佼佼者，如三星，它們牢牢地把握了全球化帶來的契機(jī)。最頂尖的當(dāng)屬高科技領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，如谷歌、蘋果和Facebook，它們以比特、字節(jié)等電腦技術(shù)為根基魔法般地打造了一個(gè)商業(yè)帝國。
這些超級(jí)巨星在許多方面均令人欽佩。它們?cè)诓粩喔倪M(jìn)產(chǎn)品的同時(shí)，也持續(xù)地改善了消費(fèi)者的生活，舉例而言，智能手機(jī)不斷更新?lián)Q代、變得更為智能，電視的分辨率也逐漸提升。這些公司每年為美國人和歐洲人提供了價(jià)值約2800億美元的“免費(fèi)”服務(wù)，如，搜索或地圖服務(wù)。但這些巨頭的存在帶來了兩大問題。一是，擾亂競爭。二是，它們?cè)趹?yīng)對(duì)政府監(jiān)管時(shí)往往會(huì)利用“黑魔法”來實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢(shì)，如利用政策漏洞盡可能地減少納稅金額，或游說政府機(jī)構(gòu)以謀取好處。這兩個(gè)問題解決起來都很棘手。但放任不管只會(huì)引發(fā)惡性循環(huán)，這對(duì)任何一方都有弊無利。
市場更集中，但產(chǎn)品專注度下降
兼并已成為一種全球趨勢(shì)。相較上世紀(jì)90年代，如今每年兼并與收購的交易數(shù)量都比上一年翻了一番多。但美國最擔(dān)憂的問題是市場日趨集中這一現(xiàn)象。美國100強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)造的GDP比例從1994年的33%增至2013年的46%。規(guī)模最大的5家銀行占據(jù)了銀行資產(chǎn)的45%，而2000年這一比例為25%。自上世紀(jì)70年代以來，當(dāng)前初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量為這一時(shí)期的最低水平。倒閉的公司比新創(chuàng)立的公司多。公司創(chuàng)始人希望把自己的公司賣給某家巨頭企業(yè)，而不是靠自己打造大規(guī)模企業(yè)。
對(duì)于持放任態(tài)度的一些人而言，這只是暫時(shí)性的問題。現(xiàn)代科技在不斷降低準(zhǔn)入壁壘;缺乏活力的現(xiàn)有企業(yè)將被規(guī)模更小、更高效的企業(yè)擊垮。有人認(rèn)為，市場日趨集中的問題能夠自我修復(fù)，但現(xiàn)在看來這種看法并不合理。發(fā)展放緩會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)收購競爭對(duì)手，并壓低成本。通過吸引更多用戶以及收集更多的用戶數(shù)據(jù)，高科技公司的自身價(jià)值也隨之增加。
企業(yè)巨頭的影響力也體現(xiàn)在，它們擅長從事一些降低經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)。對(duì)外直接投資中大約30%流動(dòng)于一些稅率很低的國家或地區(qū)。大公司通常會(huì)使用“轉(zhuǎn)移定價(jià)(transfer
pricing)”的策略來造成一種假象：它在某個(gè)國家產(chǎn)生的收益實(shí)際源自另一個(gè)國家。這些大企業(yè)也在歐盟部署了大量說客，如今有3萬名說客正游走在歐盟的辦公樓中，施展著各自的游說功夫。此前在美國立法者面前他們已把這些游說技能練得爐火純青了。
這些行為對(duì)改善大企業(yè)的形象毫無助益。納稅對(duì)個(gè)人而言無法避免，但對(duì)企業(yè)卻不是強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)則對(duì)民眾而言刻板嚴(yán)厲，但涉及到企業(yè)，卻是可以商榷的。與往日不同的還有一點(diǎn)，如今企業(yè)雖獲利更多，但提供的工作崗位卻更少了。1990年，底特律三大汽車制造商的市值為360億美元，雇用了120萬名員工。2014年，硅谷排名前三的企業(yè)市值總和突破了1萬億美元，但員工數(shù)僅13.7萬人。
對(duì)這種現(xiàn)象的憤怒是情有可原的。但不成熟的抵制只會(huì)讓現(xiàn)狀更糟。民眾對(duì)親商政策、尤其是自由移民法規(guī)感到希望幻滅，這幫助了脫歐倡議者在英國的脫歐公投中獲勝，也幫助唐納德?特朗普(Donald
Trump)成為共和黨總統(tǒng)候選人。貿(mào)易保護(hù)主義和排外主義只會(huì)降低民眾的生活標(biāo)準(zhǔn)。要想約束企業(yè)巨頭，我們需要血淋淋的手術(shù)刀，而不是嘴皮子功夫。
所謂的“手術(shù)刀”是指，對(duì)避稅等問題實(shí)施強(qiáng)硬但深思熟慮的解決方案。歐洲經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的成員國已取得一定進(jìn)展，例如，為阻止企業(yè)把資金安置在避稅安樂窩而制定法規(guī)。這些國家還有很多問題要解決。跨國公司在不同國家的分公司實(shí)際上是各自獨(dú)立的公司，解決這個(gè)容易被鉆空子的假象尤其重要。但相較折磨人的多邊協(xié)商，歐洲委員會(huì)最近向蘋果的愛爾蘭公司征收追溯稅(retrospective
tax)等這類措施則更具實(shí)效意義。
市場集中化是一個(gè)更為嚴(yán)重的問題。尤其是美國，已經(jīng)形成了對(duì)大企業(yè)進(jìn)行無罪推定(benefit of the
doubt)的習(xí)慣。這種做法在上世紀(jì)80年代和90年代具有一定意義，當(dāng)時(shí)通用汽車和IBM等大公司承受著來自國外對(duì)手和本土新秀的競爭壓力。但現(xiàn)在形勢(shì)變了，無罪推定的做法失去了合理性。大企業(yè)正掌控整個(gè)市場，并不斷尋求鞏固自身地位的新途徑。
審慎的政策制定者必須徹底革新數(shù)字時(shí)代的反托拉斯法案。這意味著：大公司并購有前途的創(chuàng)業(yè)公司這種做法會(huì)帶來長遠(yuǎn)影響，對(duì)此我們需持有更警惕的態(tài)度;讓消費(fèi)者能夠更容易地把個(gè)人數(shù)據(jù)從一家公司轉(zhuǎn)移到其它公司;阻止科技公司通過在旗下平臺(tái)推出專有服務(wù)而獲取行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位的不正當(dāng)競爭做法(歐洲委員會(huì)因?qū)雀璧恼{(diào)查和控訴而對(duì)這一方面貢獻(xiàn)頗豐);確保民眾可選擇不同方式來驗(yàn)證在線身份。
1917年前后
企業(yè)巨頭的崛起徹底改變了近代歷史。上世紀(jì)80年代，由于瑪格麗特?撒切爾(Margaret Thatcher)和羅納德?里根(Ronald
Reagan)對(duì)AT&T
和英國利蘭汽車等受到國家保護(hù)的大型企業(yè)采取私有化的措施，因此大企業(yè)出現(xiàn)了某種程度上的頹勢(shì)。1860年至1917年之間，鋼鐵、石油等新興的龐大行業(yè)以及電力、內(nèi)燃機(jī)等變革性新技術(shù)重塑了全球經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過短期的激烈競爭后，很長一段時(shí)間內(nèi)這些市場一直保持著寡頭壟斷的狀況。那個(gè)年代的企業(yè)巨頭們通過把競爭對(duì)手?jǐn)D出市場以及與政客培養(yǎng)密切關(guān)系來鞏固自己的地位。隨后出現(xiàn)的強(qiáng)烈抵制推動(dòng)了對(duì)歐洲大部分國家的自由秩序的破壞。
因此，目前這些企業(yè)巨星取得的驚人成就首先應(yīng)當(dāng)獲得人們的肯定。但同時(shí)，人們也需密切關(guān)注它們的動(dòng)態(tài)。世界需要一定劑量的競爭來讓巨頭們有所自制，同時(shí)也讓剛起步的小企業(yè)享受發(fā)展機(jī)遇。
商界巨星的崛起
一些或新或舊的企業(yè)巨頭再次統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)。這究竟是好是壞?
1910年8月31日，時(shí)任美國總統(tǒng)西奧多?羅斯福(Theodore
Roosevelt)在堪薩斯州奧薩沃托米發(fā)表了一次慷慨激昂的演講。他在慶賀美國非同尋常的商業(yè)實(shí)力的同時(shí)，也警告道，美國的工業(yè)經(jīng)濟(jì)已被少數(shù)企業(yè)巨頭所掌控，這些企業(yè)為一小部分人創(chuàng)造了空前的巨大財(cái)富，對(duì)美國政界的控制也與日俱增。羅斯福告誡，美國這個(gè)以機(jī)會(huì)平等原則為基礎(chǔ)創(chuàng)立起來的國家正陷入一種危險(xiǎn)中，即成為企業(yè)特權(quán)的溫床。他承諾要盡其所能對(duì)這些新崛起的大企業(yè)實(shí)施控制。
羅斯福當(dāng)年的演講內(nèi)容在100多年后的今天又重現(xiàn)了。少數(shù)大企業(yè)再次蓬勃發(fā)展，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)控制，與其它企業(yè)兼并、進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，并享受高額利潤。美國企業(yè)利潤在GDP中的比例創(chuàng)下自1929年以來的歷史新高。蘋果、谷歌、亞馬遜等公司在當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)卣紦?jù)著主導(dǎo)地位，就如同羅斯福當(dāng)政時(shí)期美國鋼鐵公司、美孚石油公司、西爾斯百貨等企業(yè)在美國經(jīng)濟(jì)中的重要地位。這些現(xiàn)代大企業(yè)中，有一些是早已知名的明星企業(yè)，它們自身經(jīng)歷了許多次徹底變革。有一些是新興領(lǐng)域的新秀。還有一些是依靠電腦技術(shù)魔術(shù)般打造出商業(yè)帝國的科技領(lǐng)軍企業(yè)。但所有企業(yè)都已學(xué)會(huì)如何結(jié)合自身規(guī)模和靈活應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管的雙重優(yōu)勢(shì)。它們正在各種領(lǐng)域中超越競爭對(duì)手、拉開相互間的距離，并逐步建立針對(duì)競爭的強(qiáng)有力的防御機(jī)制，其中包括投入巨額資金。在美國，大企業(yè)在這方面的投入資金占GDP的10%，而在日本，這一比例高達(dá)47%。
上世紀(jì)80年代和90年代，管理學(xué)專家曾提出“大型企業(yè)將終結(jié)”這種說法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的大公司似乎逐步被私有化的經(jīng)濟(jì)類型所取代。AT&T等大企業(yè)紛紛解體，國有企業(yè)被私有化。高科技公司仿佛從天而降。資深管理思想家彼得?德魯克(Peter
Drucker)宣稱，“《財(cái)富》美國500強(qiáng)榜單已失去意義。”他的觀點(diǎn)恰巧與羅納德?科斯(Ronald
Coase)不謀而合。羅納德?科斯是一名學(xué)者，他曾在1937年《企業(yè)的本質(zhì)》中談到，只有提供遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的服務(wù)，企業(yè)才具有存在意義。
但現(xiàn)在，規(guī)模似乎再次變得舉足輕重。根據(jù)麥肯錫咨詢公司旗下研究機(jī)構(gòu)Global
Institute的計(jì)算，全球10%的上市公司創(chuàng)造了80%的利潤。每年?duì)I收超過10億美元的公司創(chuàng)造了近60%的全球總營收以及65%的全球市值。
對(duì)規(guī)模的追求在全球范圍內(nèi)催生了兼并與收購的熱潮。1990年，全球共有11500筆收購交易，交易總額相當(dāng)于全球GDP的2%。自2008年起，每年的收購交易已攀升至3萬筆，交易總額約占全球GDP的3%。全球規(guī)模最大的飲品企業(yè)之一Anheuser-Busch
InBev欲以1070億美元收購另一家跨國飲料公司SABMiller，最近美國的反托拉斯機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了這筆巨額交易。
在美國這個(gè)世界上最發(fā)達(dá)的國家中，巨星效應(yīng)(superstar
effect)最為明顯。《財(cái)富》美國百強(qiáng)公司產(chǎn)生的名義GDP的占比約從1994年的33%增長至2013年的46%。《財(cái)富》美國百強(qiáng)公司創(chuàng)造的營收在500強(qiáng)公司總營收的比例從1994年的57%增長至2013年的63%。賴斯大學(xué)教授古斯塔沃?古隆(Gustavo
Grullon)及其兩名同事的研究數(shù)據(jù)顯示，1997年和2013年之間，美國上市公司的數(shù)量從6797家削減至3485家，幾近減半，這折射了企業(yè)并購和規(guī)模擴(kuò)大化的趨勢(shì)。中等上市公司的銷量幾乎是20年前的三倍。利潤率的增長同市場集中程度成正比。
與此同時(shí)，初創(chuàng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，自身的發(fā)展面臨更多困難。美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)的羅伯特?利坦(Robert Litan)以及布魯金斯學(xué)會(huì)的伊恩?海瑟威(Ian
Hathaway)強(qiáng)調(diào)，自上世紀(jì)70年代以來，當(dāng)前初創(chuàng)公司的數(shù)目創(chuàng)下新
