先說結(jié)論：

　　·對于Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個用戶獲取項目。

　　·用戶選擇Free
Basics時，運營商就會切斷他們的上網(wǎng)渠道，將其直接接入Facebook的服務(wù)器，這就相當于一個對各種網(wǎng)站進行瘦身的圍墻花園，在整個互聯(lián)網(wǎng)中的占比只有0.02%，并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。

　　·Free Basics提供了一個沒有Facebook競爭對手的“網(wǎng)絡(luò)”。

　　·印度監(jiān)管者認為，Internet.org和Free
Basics創(chuàng)造了一套雙重標準，創(chuàng)業(yè)公司可以通過這個冒牌互聯(lián)網(wǎng)獲取用戶，但沒有參與該項目的網(wǎng)站卻面臨劣勢。這通常被視作不正當競爭，而且有違網(wǎng)絡(luò)中立原則。

　　你可能聽說過Internet.org，你也可能認為這是一家由Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark
Zuckerberg)發(fā)起的非盈利組織，專門為那些無法上網(wǎng)或上不起網(wǎng)的人提供上網(wǎng)服務(wù)。

　　但事實并非如此，至少不全部屬實。

　　在印度上周封殺該服務(wù)后，Internet.org遭受了廣泛質(zhì)疑。如果互聯(lián)網(wǎng)真的那么好，而Internet.org又能為人們提供免費上網(wǎng)服務(wù)，那為什么還要封殺它呢?

　　先從基本問題開始。

　　Internet.org是什么?

　　Internet.org不是一家非盈利公司，甚至也不是一家組織。Internet.org是Facebook內(nèi)部的一個業(yè)務(wù)開發(fā)事業(yè)部，目的是增加Facebook的用戶和營收。

　　該事業(yè)部由克里斯·丹尼爾斯(Chris
Daniels)負責，他的整個職業(yè)生涯都在Facebook和微軟度過，一直從事業(yè)務(wù)開發(fā)。他在LinkedIn上的頭銜是“Facebook
Internet.org產(chǎn)品副總裁”。

　　業(yè)務(wù)開發(fā)是什么?我認為最好的定義來自詹姆斯·克哈尼(James
Cohane)，他對業(yè)務(wù)開發(fā)的定義是：“負責確定、確保和/或管理與公司外部組織的關(guān)系(不包括客戶和供應(yīng)商)，幫助公司內(nèi)的其他關(guān)鍵職能部門達成各自的目標。”

　　Internet.org正是這樣一個部門，它的職能是與其他公司、運營商和政府部門合作，幫助Facebook達成目標，增加Facebook的用戶。

　　歸根到底，對于Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個用戶獲取項目。

　　可是這又怎樣呢?至少Facebook為更多人提供了上網(wǎng)服務(wù)，不是嗎?

　　非也……

　　Internet.org如何阻礙人們上網(wǎng)

　　Facebook的Internet.org部門通過許多方式來為窮人提供在線資源，包括無人機和免費上網(wǎng)項目。目前的主要方式是通過一個名為Facebook
Free Basics的網(wǎng)站和應(yīng)用(令人困惑的是，這項服務(wù)曾經(jīng)也被稱作Internet.org)。

　　只有獲得運營商的許可才能使用Free Basics。Free Basics可以在38個國家和地區(qū)使用，都位于非洲、亞洲、中東和拉美。

　　Internet.org和Free
Basics所在的國家往往按照數(shù)據(jù)量或使用時間收取上網(wǎng)費。所以對這些地區(qū)的很多用戶來說，免費使用互聯(lián)網(wǎng)成為了一個頗有吸引力的想法。

　　用戶究竟可以訪問哪些網(wǎng)站由Facebook決定，當?shù)剡\營商也擁有一票否決權(quán)。

　　Facebook已經(jīng)發(fā)布了這些準則，重點是數(shù)據(jù)加載量，因此并不會因為非技術(shù)問題而屏蔽任何網(wǎng)站。Facebook表示，任何一家網(wǎng)站都可以獲準通過這一計劃訪問，其中也包括該公司的競爭對手。例如，F(xiàn)acebook并沒有通過強推“社區(qū)指導(dǎo)方案”迫使相關(guān)企業(yè)在Facebook.com上建立自己的商店。

　　據(jù)Buzzfeed報道，真正令人意外的是，F(xiàn)acebook并沒有提供任何補貼，上網(wǎng)補貼其實來自當?shù)剡\營商。

　　Buzzfeed的報道還表示，幾乎所有的Free Basics用戶在使用Free
Basic之前就已經(jīng)是網(wǎng)民。他們只是通過這種方式來節(jié)省數(shù)據(jù)費用。運營商之所以參與進來則是因為這是他們用戶獲取戰(zhàn)略的一部分，這是他們可以為用戶提供的一種“免費”服務(wù)。

　　由此看來，F(xiàn)acebook的Internet.org并沒有為那些還沒上網(wǎng)的人提供上網(wǎng)服務(wù)，反而更多地服務(wù)于已經(jīng)上網(wǎng)的人，甚至阻礙他們上網(wǎng)。

　　Facebook表示，Internet.org的使命是讓沒上網(wǎng)的人可以首次觸網(wǎng)。在Internet.org的大旗下，他們的確在向著這個目標努力。但初期卻沒有證據(jù)顯示多數(shù)Free
Basics的用戶都是新網(wǎng)民。

　　當用戶選擇Free
Basics時，運營商就會切斷他們的上網(wǎng)渠道，將其直接接入Facebook的服務(wù)器，這就相當于一個對各種網(wǎng)站進行瘦身的圍墻花園，并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。(Facebook通過代理服務(wù)器執(zhí)行所有的用戶請求，然后從各個網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)更新和其他內(nèi)容。)

　　一旦進入該網(wǎng)站或該應(yīng)用，用戶便可看到一個代表各個網(wǎng)站的圖標列表。只要點擊相應(yīng)的圖標，便可訪問瘦身版網(wǎng)站。例如，一個新聞網(wǎng)站或許可以展示新聞標題，可以點擊查看內(nèi)容，但卻只提供縮略圖，用戶的評論也都被刪除。如果你想查看完整尺寸的圖片，就需要使用收費網(wǎng)絡(luò)。

　　Facebook的互聯(lián)網(wǎng)不同于真正的互聯(lián)網(wǎng)

　　Internet.org號稱可以免費提供上網(wǎng)服務(wù)，但實際上，它所提供的互聯(lián)網(wǎng)并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。

　　其中的一大區(qū)別在于規(guī)模Facebook Free
Basics上只有幾十家網(wǎng)站，曾經(jīng)有一段時間只有38家，但這一數(shù)字在不斷增長。這其中包括維基百科、聯(lián)合國兒童基金會運營的Facts for
Life健康網(wǎng)站、BBC news、一家天氣網(wǎng)站，以及針對每個市場設(shè)立的一些地方資源。當然，其中也包括Facebook自家網(wǎng)站。

　　它最終可能達到100個網(wǎng)站，所以我們暫且使用100作為一個約數(shù)。

　　互聯(lián)網(wǎng)上總共有多少網(wǎng)站?最保守的數(shù)字是20億個。

　　所以，即便Free Basics的“網(wǎng)站”是真正的網(wǎng)站(但它們并不是)，那在整個互聯(lián)網(wǎng)中的占比也只有0.02%。

　　真正的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模至少是Facebook這個假冒的互聯(lián)網(wǎng)的1000萬倍。

　　這就好比麥當勞給了窮人一些免費的芝麻，但卻號稱自己為他們提供的是免費的巨無霸。

　　對Facebook來說，另外一項重要區(qū)別在于，F(xiàn)ree Basics提供了一個沒有Facebook競爭對手的“網(wǎng)絡(luò)”。

　　Facebook的這項服務(wù)雖然面向競爭對手開發(fā)，并且邀請所有人都加入Internet.org，但卻沒有一個競爭對手愿意加入。

　　例如，Internet.org提供了一個既沒有谷歌搜索，也沒有其他谷歌服務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)”。

　　它同時也缺乏其他一些最有價值的資源。Facebook Free Basics上沒有一家政府網(wǎng)站，也沒有一家教育機構(gòu)，甚至連一家娛樂網(wǎng)站都沒有。

　　如果你以陰謀論的視角來看待此事，肯定認為這是Facebook的一條妙計。它既可以獲得用戶、用戶數(shù)據(jù)和廣告收入，還能避免人們接觸真正的互聯(lián)網(wǎng)，遠離競爭對手和其他可能爭奪用戶時間的服務(wù)。

　　印度為何封殺Facebook Free Basics

　　過去幾個月，隨著印度電信監(jiān)管者開始考慮這一問題，該國也對Facebook Free Basics的合法性展開了激烈的爭論。

　　在此期間，F(xiàn)acebook使用該公司的社交網(wǎng)絡(luò)引領(lǐng)了一場草根運動。該公司允許印度用戶針對這一問題發(fā)表看法：它讓用戶知道他們的哪個好友“對Fee
Basics發(fā)表過意見”。當用戶點擊后，便會顯示出一份由Facebook提前寫好的信件，支持Free
Basics的發(fā)展。只需要點擊一下鼠標，這封信便會發(fā)給監(jiān)管部門。

　　然而，這項策略并未取得成效，印度最終還是封殺了Free Basics。

　　原因在于網(wǎng)絡(luò)中立原則。印度監(jiān)管者認為，Internet.org和Free
Basics創(chuàng)造了一套雙重標準，創(chuàng)業(yè)公司可以通過這個冒牌互聯(lián)網(wǎng)獲取用戶，但沒有參與該項目的網(wǎng)站卻面臨劣勢。

　　Internet.org和Free
Basics其實只是一種所謂的“零費率”內(nèi)容機制。采用這種機制后，便可在常規(guī)數(shù)據(jù)套餐之外獲取一些內(nèi)容，這通常被視作不正當競爭，而且有違網(wǎng)絡(luò)中立原則。

　　例如，用戶可以在手機上閱讀某些新聞網(wǎng)站，他們隨后可能會注冊Free Basics，并借此節(jié)約上網(wǎng)費，轉(zhuǎn)而閱讀BBC
News上的新聞。但這種選擇正是網(wǎng)絡(luò)中立原則所極力避免的。

　　但更大的問題在于，很多其他的公司、組織和政府也在努力削減上網(wǎng)成本，而且努力擴大互聯(lián)網(wǎng)普及率。Facebook的Internet.org和Free
Basics與這些項目存在競爭關(guān)系，鼓勵人們使用冒牌的圍墻花園互聯(lián)網(wǎng)。

　　如今，Internet.org是一項用戶獲取戰(zhàn)略，主要是為了讓人們在一段時間內(nèi)脫離真正的互聯(lián)網(wǎng)，訪問Facebook控制的冒牌互聯(lián)網(wǎng)。

　　Facebook一直以來都因為創(chuàng)建了一套圍墻花園互聯(lián)網(wǎng)而遭到批評。

　　Internet.org是這項戰(zhàn)略的終極體現(xiàn)形式。Facebook找到了一種名利雙收的方式：通過這種方式，人們不必使用互聯(lián)網(wǎng)即可訪問Facebook，同時還能得到人道主義的好名聲。

　　但作為一名有見識的技術(shù)人員，你理應(yīng)知道一件事情：Internet.org既不是互聯(lián)網(wǎng)，也不是一家組織。Free
Basics并不是免費的，也并沒有為人們提供真正的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。

　　Internet.org只是Facebook的一項服務(wù)，它的目的純粹就是為該公司吸引盡可能多的用戶。